Мне нужен большой пост по Лавкрафту, которого у меня в последнее время как-то прямо очень много, что в оригинальном виде, что в виде интерпретаций, но я пока напишу два словечка именно про Герберта Уэста, чтобы зафиксировать некоторые персонажные размышления.
читать дальшеПришла к выводу, такому, э, весьма неутешительному для моего нравственного облика, что киношно-комиксного Уэста мне кое в чем прямо жалко. Не люблю испытывать такие чувства к злючкам, а тут классика нейтрально-злого персонажа, "бездушной умной машины" (с). Мне, наверное, просто грустно всегда от человеческого кромешного одиночества и несправедливости, ага. Просто вспомнить молодого Уэста в киноверсе: это очень живой и действительно гениальный ум при неуравновешенности и отсутствии моральных тормозов у личности. Конфликт Уэста с уж действительно инфернальным Хиллом начинается с чего? С того, что Хилл бессовестно врет студентам на лекциях, искажая и присваивая себе теории Грубера и давая будущим медикам, от знаний которых зависят человеческие жизни, ложную и смертельно опасную информацию. Уэст такого терпеть не собирается. Ему плевать на людей, но не плевать на науку и достижения Грубера, своего наставника. Это, блин, вызывает уважение, и не зря привлекает Дэна: Герберт выскочка и хам, но не на пустом месте. Молодых выскочек и хамов не любят и стараются убрать куда подальше "узколобые" убеленные сединами авторитеты вроде Хилла, и что делать в итоге выскочке, чтобы закрепиться и доказать, что он - не пустое место? Предоставить неоспоримые доказательства своей правоты, что и делает Уэст. И его заносит, потому что тормозов нет и остановить безумие Герберта некому.
Хороший вопрос, насколько он виновен в смерти Грубера или той же Глории.
Наверное, тут впору сажать на электрический стул, но все это при легкости и веселье франшизы весьма неоднозначно, и потому привлекательно.
Вдогонку об одиночестве - у Герберта напрочь отсутствуют нормальные здоровые навыки общения, поэтому он удерживает при себе нужных ему людей вроде Дэна весьма эксцентричными способами. Это его способ выживания. От такого тоже как-то грустно.
@темы:
H.P. Lovecraft,
кино,
книги,
комиксы
хотя К. Маркс и Ф .Энгельс - не муж и жена,а 4 разных человека)))Но еще не могу не.
Вот у тебя это все вызывает грусть, а у меня, кстати, не вызывает. Ну как. Я понимаю, что человек, подобный Герберту, одинок и что у него нет ничего, кроме его мертвячков — в принципе, это печаль. Но он по-своему гений. А подобные ему всегда как бы над_, вне и вот это все. В конце концов, это все его выбор и он кайфует так или иначе. Ну вот мне так кажется.
Будь сон социальным обычным медиком, это было бы уже не так интересно
А к слову о Лавкрафте и одиночестве — у него ведь, если подумать, много одиноких персонажей (или если это семья, то они живут особняком). Именно вот когда они один на один то с космическим ужасом, то с тайнами своего прошлого/происхождения, то еще куда-то забрели. Ну как самое глобальное — одиночество человека в целом перед вселенной и чем-то, что за гранью.
У меня почему-то именно «Сияние извне» создает ощущение того тотального страшного одиночества, от которого прямо мурашки. Это по сути очень жуткий ведь рассказ.
Ну и не могу не вспомнить к тебе одиночества «Провиденс», там ведь тоже гг был одинок, и финал.
Не совсем по теме понесло, понимаю, но все же^^.
И это немного к разговору о том, жалеть ли Джокера, кстати. И за что.
А так вообще Уэсту же очень норм.) Это его мертвякам не норм и ассистентам, а ему-то чего, да уж)
это немного к разговору о том, жалеть ли Джокера, кстати. И за что
ну все же разные персонажи. То есть Джокер в моих глазах нечто совсем другое. Мне его не жалко, ну я уже говорила, что когда жалко — для меня это уже не Джокер. Пожалеть можно только тех, кто от него пострадал. Так, думаю.
Но и тут поводы для моей вот "грусти" в основном относятся к окружающим, которым аукаются действия пациента, а по части самого Герберта, наверное, что-то вроде "какой же ты клёвый, но какое ты мерзопакостное чудище, а".
Ну да )).
"какой же ты клёвый, но какое ты мерзопакостное чудище, а".